Paus Konsults uzradies ar šausmīgi vecu LMT parādu

— 2019-07-31 in maksātnespēja • add comment

Tēma – parāda noilgums

Atcerējos ka jau iepriekš esmu rakstījis, ka šādiem parādiem iestājas noilgums, pēc kura iztecēšanas parādu vairs nevar atprasīt.

Uz mani attiecas tikai darījumi ar uzņēmumiem un šajos gadījumos atsauce ir uz Komerclikumu, kur noteikts ka parāda noilgums ir trīs gadi (406.pants. Noilgums. No komercdarījuma izrietošie prasījumi noilgst triju gadu laikā, ja likumā nav noteikts cits noilguma termiņš.), ja vien noilgums nav pārtraukts ar kreditora prasību (noilgumu pārtrauc arī pieteikums Tiesā) , kur nepārprotami pausta vēlme atgūt parādu. Šeit rodas jautājums – kā kreditors var paust šādu vēlmi. Lasot dažādus rakstus secinu ka tai jābūt ierakstītai vēstulei, jo tiesas gadījumā kreditoram ir jāpierāda, ka tas pārtraucis noilgumu šajā trīs gadu periodā, un vienīgais veids kā tiesā tas ir pierādāms, ir ierakstītas vēstules pasaknis par sūtījuma saņemšanu ar parādnieka parakstu (e-pasta vēstules un zvani domāju nav tiesiski pierādāmi…)

Tādēļ rakstu Paus Konsultam jautājumu – kad radies kredīts, un kad atbildēs, tad rakstīšu ka manā izpratnē tam ir noilgums vai pretējā gadījumā lai viņi pierāda ka ir noilguma pārtraukums.

Šeit mani visvairāk interesē kā parādu piedzinēji, un vēl vairāk Tiesa, interpretē saziņu e-pastā un tālrunī. Tālrunī vienmēr saka ka ieraksta sarunas, tad jautājums vai ja ekspertīze atzīst ka esmu runājis tiešām es – vai tas ir atzīstams par noilguma pārtraukumu vai nē? Ar e-pastu līdzīgi – tā itkā no vienas puses nevar būt oficiāla sarakste, lai gan dažos līgumos esmu lasījis ka e-pasta saziņa tiek atzīta un ir saistoša. Kādam ir pieredze? Pakomentējiet!

Resursi:

Atbildēt

Jūsu e-pasta adrese netiks publicēta. Obligātie lauki ir atzīmēti kā *