Valdes locekļu atbildība par uzņēmuma nodokļu parādu

Šī ir lielākā problēma, no kuras baidījos. Arī viens no iemesliem kādēļ neuzsāku privātpersonas maksātnespēju jau sen – vienam uzņēmumam bija liels nodokļu parāds…

Likumā “Par nodokļiem un nodevām” jaunajā XI nodaļā “Juridiskās personas nokavēto nodokļu maksājumu atlīdzināšana” ietverts regulējums, atbilstoši kuram, izpildoties noteiktajiem priekšnosacījumiem (nav iesniegts juridiskās personas maksātnespējas procesa pieteikums, nokavēto nodokļu maksājumu summa pārsniedz 50 minimālo algu kopsummu, lēmums par nokavēto nodokļu maksājumu piedziņu ir paziņots juridiskajai personai, aktīvi atsavināti ieinteresētajai personai, un ir sastādīts akts par piedziņas neiespējamību), atbildība par juridiskās personas nodokļu parādiem pāriet uz tās valdes locekļiem.

Man likās ka tas ir mans gadījums, jo redzēju ka parāds ir tikpat kā 24k EUR. bet tagad sīkāk pētot dokumentus gatavojoties privātajai maksātnespējai, redzu ka situācija bijusi savādāka – parāds ir EUR 12900 un nokavējuma nauda ir EUR 10800. Tas laikam nozīmē ka mans gadījums neattiecas uz šo likumu. Parāds nav tik liels (2015.g. -18 000 eiro ) kā arī aktīvi nav atsavināti.

Vai kādam ir zināms kāds precedents saistībā ar šo likumu un šādām sankcijām pret uzņēmuma valdi? Varbūt Liepājas metalurgs? Uzdodot sev šādu jautājumu, sapratu ka šī lieta kārtējo reizi vērsta pret mazo biznesu. Neesmu ne lasījis, ne dzirdējis ka kāda privātpersona būtu nopelnījusi daudzmiljonu sodu saistībā ar šādu likuma normu.

Katrā ziņā Valsts ieņēmumu dienests 2016. gada martā atsūtīja skaistu vēstuli, kur sīki aprakstītas parādu, nokavējumu summas un secinājums, ka piedziņu vērst nav iespējams…

Veikto piedziņas darbību rezultātā SIA Auzas Tautu Meita nokavēto nodokļu maksājumu parāds pilnā apmērā nav iekasēts. Šobrīd nodokļu administrācijas rīcībā nav informācijas par  SIA Auzas Tautu Meita  mantu un naudas līdzekļiem, uz kuriem varētu vērst piedziņu,  ko apliecina nodokļu administrācijas tiesiski apstiprināts akts par piedziņas neiespējamību.

Tādējādi secināms, ka nokavēto nodokļu maksājumu parāda piedziņa no SIA Auzas Tautu Meita  nav iespējama.

Un …

nolemju:

  • dzēst SIA Auzas Tautu Meita, NMR kods xxxxxxxxxxxxxx, nokavētos nodokļu maksājumus   4 284,48 euro apmērā:
 

Maksājuma veids

 

Pamatparāds (EUR)

 

Nokavējuma nauda (EUR)

Kopējā parāda summa (EUR)
Iedzīvotāju ienākuma nodoklis 411,35 227,06 638,41
Valsts sociālās apdrošināšanas obligātās iemaksas 2278,05 1357,25 3635,30
Uzņēmējdarbības riska valsts nodeva 6,76 4,01 10,77
Kopā: 2696,16 1588,32 4284,48

 

  • dzēst SIA Auzas Tautu Meita, NMR kods xxxxxxxxxxxx, nokavētos nodokļu maksājumus pēc 8 169,59 euro apmērā:
 

Maksājuma veids

 

Pamatparāds (EUR)

 

Nokavējuma nauda (EUR)

Kopējā parāda summa (EUR)
Uzņēmumu  ienākuma nodoklis 2751,83 1836,82 4588,65
Pievienotās vērtības nodoklis 2226,26 1354,68 3580,94
Kopā: 4978,09 3191,50 8169,59
  • dzēst SIA Auzas Tautu Meita, NMR kods xxxxxxxxxxx,  nokavētos nodokļu maksājumus  11 243,85 euro apmērā:
 

Maksājuma veids

 

Pamatparāds (EUR)

 

Nokavējuma nauda (EUR)

Kopējā parāda summa (EUR)
Iedzīvotāju ienākuma nodoklis 1412,35 1299,05 2711,40
Uzņēmumu  ienākuma nodoklis 717,13 1184,69 1901,82
Valsts sociālās apdrošināšanas obligātās iemaksas 3075,65 3002,68 6078,33
Pievienotās vērtības nodoklis 0,00 522,05 522,05
Uzņēmējdarbības riska valsts nodeva 16,01 14,24 30,25
Kopā: 5221,14 6022,71 11243,85

Vienlaikus tiek dzēsts arī ar šo nokavēto nodokļu maksājumiem saistītās nokavējuma naudas pieaugums.

Saskaņā ar likuma “Par Valsts ieņēmumu dienestu” 22.panta pirmo daļu un Administratīvā procesa likuma 77.pantu un 79.pantu 30 dienu laikā pēc šā lēmuma paziņošanas nodokļu maksātājs to var apstrīdēt rakstveidā VID ģenerāldirektoram, sūdzību iesniedzot Valsts ieņēmumu dienestā, Talejas ielā 1, Rīgā, LV-1978.

Diemžēl nepārsūdzēju………

14 Comments

  1. Hmm.. Tavs blogs izklausās labs.. pat ļoti. Bet skatoties lursoft datus SIA Auzas Tautu Meita joprojām ir parādi VID Administrētie nodokļu parādi 10279.10 EUR uz 07.04.2018 un nav likvidēts.
    Vai arī es ko nepareizi saprotu.

      1. SIA Auzas tautu meita ir izdomājums. Nezināju ka tāds eksistē dzīvē. Manu uzņēmumu vārdi protams ir citādi un īpaši negribētos publiski izlielīties ar tiem. Bet ja Tev ir tāda liela interese, tad privāti meilā varu uzrakstīt.. Katrā ziņā visas aprakstītās lietas un procesi ir izieti cauri dzīvē un nekas sacerēts te nav.

        1. Sveiks,

          Interesē pāris sīkumi. Tu iespējams manu epastu redzi kā bloga autors. Uzraksti man lūdzu privāti.

  2. Kāpēc “diemžēl nepārsūdzēju”, viss taču beigās labi? Vai arī tas bija sarkasms?

    Man arī līdzīga situācija, ir dots mēnesis nodokļu nomaksai, bet es jau zinu, ka tas netiks izdarīts. Kāds tad ir tālākais scenārijs, lai izvairītos no liekām klapatām — maksimāli jānosedz pārējās saistības un jāiesniedz maksātnespēju pirms mēnesis ir pagājis?

    1. Protams tas bija sarkasms.
      Ja izvēlies maksātnespējas ceļu, tad jau nav īsti jēgas slēgt pārējās saistības. Un arī termiņam nebūs nekādas nozīmes – mēnesis vai divi -pilnīgi vienalga.

      1. Ja pārējiem kreditoriem nav nekādu iebildumu un paliek tikai nodokļu parādi, tad sanāk, ka vienkāršākais un nesāpīgākais ceļš ir atbrīvošanās no pamatlīdzekļiem, valdes atstādināšana un zvans UR?

        1. Katrs gadījums ir individuāls un atkarīgs no daudziem faktoriem. Es esmu sīki aprakstījis manu gadījumu. Uz manis aprakstītās likvidācijas shēmas uzsākšanas brīdi maniem uzņēmumiem nodokļu parādi bija dzēsti. Pamatlīdzekļus neaiztiku, lai gan uz papīra vienam uzņēmumam bija pie 100k (protams ne automašīnas vai nekustamie īpašumi..)
          Manuprāt ir vērts manu shēmu mēģināt, jo ja arī kaut kas neizdodas, nekādi tēriņi nebūs bijuši un parasto maksātnespēju varēsi ierosināt jebkurā brīdī.
          P.S. kreditoriem var rasties iebildumi tikai gadījumā ja monitorē tavu uzņēmumu un lasa Vēstnesi un uzzina ka notiek likvidācija.

  3. Gribētos zināt – kas notiek, ja šādu sia ar nodokļu parādiem pārdod tām ss.com atrodamajām uzpircēju kompānijām, kas par 800-1000 Eur gatavi pārņemt sia ar visiem n-tajiem tūkstošiem nodokļu parādu? Cik tas ir reāli un legāli? Vai tur nav kādi zemūdens akmeņi? Vai nepastāv iespēja, ka tas/tie pārpircējs/-i (ārvalstu) fiksi uzcep vēl lielākus parādus, bet jāatbild bijušajam saimniekam?

    1. Jā, itkā strādā šādas shēmas, tikai cena gan, cik esmu dzirdējis ir lielāka un jāmaksā ir Tev. Zemūdens akmeņi ir vienmēr. Zinu vienu gadījumu kad bijušo īpašnieku veikli izsauca uz vid kriminālpārvaldi un diezgan veikli pārrakstīja uzņēmumu atpakaļ..
      Tie kas profesionāli strādā nekādus lielākus parādus necepj, bet dzēš parādus un likvidē uzņēmumus vai arī turpina strādāt ar daudzmaz legālām negodīgajām shēmām, un Tev par jaunā īpašnieka darbībām nav jāatbild.

  4. Ak jā! Kā tieši izpaužās valdes locekļu atbildība, ja nodokļu pamatparāds pārsniedz 20 000Eur? Tas ir reāli ķerās pie fiziskās personas privātīpašuma? Un ja vienīgais, kas ir īpašumā, tā ir privātmāja? Vai reāli var apķīlāt visas mēbeles utt. un izlikt ģimeni ar maziem bērniem no mājas par nenomaksātiem nodokļiem, kas nav radušies ļaunprātīgas nemaksāšanas pēc, bet gan tāpēc, ka citas firmas apkrāpj, bet pašiem gribās ēst un jāmaksā tekošie rēķini un kredītmaksājumi? Saprotu, ka juristu algot atļauties nevaru, jo reālāk un lētāk ir izmācīties pašai par juristu, nekā samaksāt tās jurista astronomiskās stundu likmes, kamēr lietai pienāks gals.

    1. Tieši tā arī tas var izpausties. Vispirms droši vien vid privātpersonas audits, kur arī redzēs visas naudas plūsmas un atkarībā no tā tālākās darbības.
      Un tici man, nevienam neinteresēs citu firmu ļaunprātīgas nemaksāšanas utml. argumenti.
      Būtu labāk shēmojis kā tos parādus dzēst.

  5. Kā praktiski notiek mēģinājumi piedzīt nodokļu parādus? Sākumā nobloķē kontu, tas skaidrs. Man ir parādi zem €5k, dators un vēl viena iekārta, ko negribas atdot un lēmums par parāda piedziņu. Ko gaidīt tālāk? Plānoju likvidēties.

    1. Parasti konta bloķēšana ir vienīgais veids kā notiek piedziņa no vid puses ja nepieder auto vai nekustamais īpašums. nevienam īsti neinteresē tavs dators un iekārta. katrā ziņā vid ļoti negrib ķerties pie maksātnespējas rosināšanas, jo lielākoties tas vienkārši palielina viņu mīnusus un jēgas no tā nekādas nav.
      Tavam datoram ķerties klāt var vienīgi tiesu izpildītājs pēc kaut kādas tiesas vai maksātnespējas administrators.
      Manas shēmas gadījumā, kas aprakstīta blogā, nevienam vispār nebija nekāda interese par 100k pamatkapitālā esošajām mantām.
      Globāli problēmu saskatu tikai ar reģistrētām mantām – auto un nekustamo, jo te gan vid uzreiz uzliek liegumu attiecīgos reģistros un tad neko sadarīt nevar.

      P.S. ja taisi parastu maksātnespēju tad grāmatvedībā vienkārši noraksti savu datoru un iekārtu kā salauztu vai arī nosauc citādi un uzrādi administratoram piemēram salauztu vecu lūzni.

Atbildēt

Jūsu e-pasta adrese netiks publicēta.